интересно.. и писательски и так

[Luis Alvaro]

Какой человек по вашему сильный? Не в смысле поднимет вагон одной рукой, а сильная личность? Что значит "быть сильным"?

Comments

[Aliks_Ray]

Мне всегда думалось о том, что вот прямо абсолютно сильных личностей не бывает. Потому, что сильный в одном будет автоматически слабым в другом)
Но в целом сильная личность это такой человек, который не просит о помощи, но готов ее оказывать, хорошо владеет собой и своими эмоциями, а также умеет достойно реагировать в стрессовых ситуациях

[Luis Alvaro]

Aliks_Ray, А почему сильный не просит о помощи? Если он четко осознает, что в данном вопросе не справится и ему нужен соратник, он все равно упрямо пойдет один? Просто чтобы доказать? Это кстати на мой вгляд черта не обязательно сильного, скорее или стеснительного ( зачем я буду заставлять человека что то делать, неудобно) или упрямого (я все могу сам, потому что не хочу никому быть должен, но в неприятной такой риторике- социал дарвинистской - все кто просит помощи - слабые, как Гога Герцев например у Астафьева в "Сне о белых горах") или если человек правд искренне считает, что "сильный" никогда не имеет права на ошибку, болезнь или неумение. последнее, кстати чаще всего, наверное, встречается - потому что это образ "супермена" или "богатыря", если по нашему - все могу, всем помогаю, если вдруг не смог, стоически вытерплю, но никто не узнает чего мне это стоило.
Вот помню юношескую страсть к покорению пределов возможного (весело было ,но повторять бы эти выкрутасы с походами, заплывами, математикой и спортом к которому я не пригоден физически не стал бы). Страшным довольно откровением стало осознание предела своих возможностей. Не так, наверное, как знание о том, что человек смертен, но все равно. Я не могу заниматься восточными единоборствами. Я не могу научиться рисовать как мои знакомые художники. Я не могу ходить долго с тяжелым рюкзаком. Я не могу работать с детьми. Я не могу быть оратором на большую аудиторию. Я сваливаюсь в прокрастинацию, как только подворачивается такая возможность. Я не люблю работать с людьми в принципе. Я мало добился в жизни по сравнению с одноклассниками, за исключением тех, кто совсем спился. Это так.. каплями по башке тюк-тюк-тюк. а потом еще одна мысль - есть набор который я могу. Почему я столько времени бежал за тем, что казалось мне признаком "сильного" и "успешного", но к чему именно мои силы и мозги были не способны? Почему я не задумывался. что есть такой тип личности которой интересно все, но в целом углубляться во что то долго вызывает скукотищщу? А люди такие есть и живут и разные варианты как им таким жить уже опробованы. Это на самом деле очень страшно - осознать, что не в том сила, Люк И как то повелось, что именно для меня сила - в том, чтобы адекватно осознавать пределы своих возможностей, сопротивляться желанию броситься во все тяжкие с посылом " я вам всем докажу" (очень люимая мной песня, а потом, половину не посилам закончить) и не пытаться поднять пирамиду Хеопса домкратом, а искать дверь/ключ/человека с картой дверей/надпись на столбе о том как туда забраться/местного проводника

[внук Чингизхана]

А почему сильный не просит о помощи? Если он четко осознает, что в данном вопросе не справится и ему нужен соратник, он все равно упрямо пойдет один? Просто чтобы доказать?

пардонте что влез, меня мучает совесть, но все же, вставлю свои пять копеек.

Сильному трудно просить о помощи в двух случаях:
- или он ещё не изжил максимализм и фантазии о пределе своих возможностей, но тогда со временем он начинает делать то, в чем он реально хорош.
- Боязнь, что попросив о помощи он поломает кому-то шаблон. Ну, мол чувак, ну какого битого колокола ты тут в какой-то нелепой и странной позе и что-то говоришь о том, что тебе нужна помощь? - я тебя не понимаю, это вот совсем не ты. и прочее бла-бла-бла. Достаточно получить один такой опыт, и как-бы потом начинаешь призадумываться, а стоит ли.

[Aliks_Ray]

Luis Alvaro, немного перефразирую, сильным может считаться тот, кто вообще не рассчитывает на чужую помощь. То есть только на свои силы в любой ситуации. При таком раскладе как раз и выходит вот это вот осознание пределов своих возможностей. Вроде как "я беру ответственность за что, что делаю и осознаю, что это могу, а если есть шанс не справиться в одиночку, не буду просить о помощи и ныть на полпути к цели".
Тут я начинаю размышлять о сверхчеловеке Ницше и всем таком) Вроде как нельзя стать максимально сильным, но стремление к этому идеалу уже делает тебя сильнее)

[Luis Alvaro]

Aliks_Ray, Не делает. Стремление к этом идеалу истощает. Сильным не делает, делает безжалостным. Там посыла то два - падающего подтолкни и выживает сильнейший. Но! На практике, те кто скатываются к этому по типу "молодец среди овец, а против молодца и сам овца". И нет, это не та сила к которой, нормальные люди стремятся, не независимость, а социопатия. Я скорее прихожу к вопросу восточному, что в силе должно оставаться гибкого, чтобы не сломалось?

[Aliks_Ray]

Luis Alvaro, тогда еще так, пример, приближенный к жизненным условиям: сильный человек собирается тащить из магазина что-то довольно тяжелое. На предложение помощи он отвечает отрицательно и все допирает сам в любом случае, так как рассчитал свои силы и может даже подустал, но понимал, что в итоге справится сам. Если бы понимал, что не справится сам, заранее бы продумал, что он может с этим сделать самостоятельно (такси там вызвать, а может все-таки попросить кого-нибудь помочь). А вот слабый скажет, что сделает все сам, откажется от помощи,но на полпути будет ныть и говорить, что не справляется. Или на работе понаберет проектов, а потом такой "ой, я ничего не успеваю, какой стресс".
В общем да, поразмышляв над этим, мне кажется, что осознание собственных возможностей - очень важный фактор.
Но тогда вылезает такая проблема, что человек может отлично осознавать, что он вообще ничего не может. Ну вот такой неудачник. И какой он тогда сильный? Как тут без превозмогания?)

Мне просто довольно близко понятие силы у Ницше... ну и вообще люблю его нежно, так что в головушке у меня полный мрак

что в силе должно оставаться гибкого, чтобы не сломалось?

Но вот на это со своей колокольни даже могу ответить) Понимание. Когда нужно превозмочь и стать как кремень, а когда это попросту не необходимо.

Кто бы знал, как я люблю говорить на такие темы...

[Luis Alvaro]

Aliks_Ray, Вот тут еще и вопрос - что стОит, а что нет. Сильный человек еще и не идет на поводу у мифа и ему не сложно менять план посреди плана. Скажем так, поставить вокруг себя тяжелые сумки, так тчобы не мешать людям идти по улице и такси вызвать. У него не поет над ухом внутренний голос - слабааааааааак и тряааааааапка!" Важно соотносить объективную значимость события с реакцией. Понятно, что тяжелые сумки или самостоятельная в одно рыло покраска загородного дома - одно, а защита детей от пожара или не выдача военной тайны врагу - другое. Получается -что человек, коорый считает, что сильный абсолютно все делает только сам и преодолевает до последнего вздоха, всю жизнь живет как на войне или во время катастрофы. Цена ошибки - важный критерий, который на мой взгляд дает отличить субьективное от объективного. Что реально случится если я это сделаю? А если нет? Кому от моего поступка будет плохо?
Знаешь, социал-дарвинизм кажется хорошим только со страниц книги, в реальном обществе построенном по такому принципу мы бы в большинстве своем были сброшены со скалы. Это грустная сказка, как раз не для сильных, а для тех кому хотелось бы. Чверхчеловек по Ницше уже не человек. Хотя бы потому что задача человека - быть членом общества. а этот - нарушает все возможное правила общества. Не какието различные для разных культур, а базовые, существующие у каждого народа.
Кстати опять же восточное - лучший бой, это тот, которого не было. Если ты всем демонстрируешь силу, значит что то там внутри неуверенно. Ты все еще кому то доказываешь.

[Aliks_Ray]

Luis Alvaro,вот да, в том то и дело, что нужно не выключать голову и оценивать каждую ситуацию в зависимости от потенциальных последствий принятых решений.

Сверхчеловек уже не человек, да. Но человек им стать по факту и не может, это противоестественно. А вот стремление к индивидуализму в какой-то мере, мне кажется правильным. Но опять же, я не спорю, что это приемлемо только для конкретных, выдернутых из контекста общества людей. Если все такие будут - фокус не получится) Но к счастью люди разные.
Ну и не могут же все вообще хотеть быть сильными. Это вот для меня больная тема - превозмогать, стремиться и "нет, я сам". А кому-то нормально и так...
Вот у меня тут на работе пример перед глазами. Сама постоянно говорит о том, что даже если знает, что прекрасно справится, но есть на кого спихнуть любое дело, ей проще и приятнее спихнуть, долго упрашиваю людей сделать за нее, а потом еще и прикрикивать, что не так все сделали. И чуть ли не гордится тем, какая находчивая. Бр-р... Вот это для меня такая мерзенькая слабость.

А вообще, как психолог, могу сказать, что все проблемы из детства, вот хоть ты тресни >___<
Мне вот до определенного возраста не давали толком что-то решать или делать самостоятельно. Гиперопека, чтоб ее. А психика она умная, она пытается этот момент уравновесить.

[EdeSoto]

Сильный для меня - в первую очередь самодостаточный. Тот, кто может выстроить свою жизнь так, чтобы суметь прожить самостоятельно, опираясь только на свои силы и возможности, не рассчитывая на других. Он может принимать опеку и помощь, но и без них не пропадет. И эмоционально самодостаточный тоже. Это не значит, что ему никто не нужен, но потеря привязанности такого человека не подкосит - в первую очередь потому что для него незыблемо право на чужую субъективность. Он уважает свои и чужие границы. Плюс это человек с адекватной самооценкой, которая зависит от объективной реальности, а не мимолетных оценок.

[Асами Ран]

Для меня сильный человек - это тот, кто может в любой ситуации принимать взвешенные и продуманные решения, руководствуясь разумом, а не эмоциями. И ещё - тот, кто не зависит от чужой помощи, умеет справляться с любой ситуацией самостоятельно.

[Luis Alvaro]

Aliks_Ray, гиперопека она провоцирует, да. Со мной скорее было - ну вляпывайся, осилишь - хорошо, не осилишь.. разгребайся. Вобщем то ты в ответе за свое решение. Я тебе помогу, но насколько могу, а жопа в которую ты прибежал - результат неудачного эксперимента. пережили, вдохнули, делаем по-другому. Ошибка - не делает человека хуже. вот основной принцип на мой взгляд. Если он только не начинает сразу переигрывать в слабого и искать себе во всем поддержку и кто бы сделал за него все все все. Но это опять же крайнее отклонение от нормы, что говорить они всегда будут и экстремумы не показатель.
Но что общего между ницшеанством и индивидуализмом? И стремиться к "я сам", в каких случаях? " Я сам пойду работать на рыбопромысловую платформу. утопив свою медкарту в унитазе, чтобы никто не узнал про астму заболею и умру зато сам?" или " мне родители всю жизнь говорили, что надо стать экономистом или физиком как дедушка, бабушка, дядя и тетя, а потом папа и мама, а я понимаю что хочу быть архитектором и могу, потому что у меня отличное пространственное воображение, я хорошо рисую и черчу, не боюсь задач по физике чтобы рассчитать какие нужны материалы для моего проекта и как рассчитать его устойчивость и тд.?" " Не надо сватать мне ребенка коллеги, мы сами решим с кем хотим быть близко, а с кем нет" - вполне себе позиция " Я сам". Но важно помнить где заканчиватеся "на зло бабушке отморожу уши, потому что я сильный и должен долго выдерживать минусовые температуры, а она говорит замерзнешь" и начинается реальная борьба за свой жизненный путь.
Помнишь Мартина Идена? когда он скандально обиделся на предложение друга покормить его обедом? Ему ответили - " Вот, а сытые люди на это не обижаются" Так и здесь. Когда что то не являющееся обще социально неприемлимым - например воровство, убийство, насилие вызывает бурю негативных эмоций, значит где то есть проблема. Внутри. У меня вот такая есть тоже, правда до нее сложно докопаться. Мной никогда не будут управлять эмоции. Эмоции, которые становятся большим, чем что то помогающее мне принять решение -зло. то что не все эмоции зло и не всегда ,приходится говорить себе уже сознательно. И да, если я поддался эмоциям буду говорить себе "слабак и тряпка". мой "сверхчеловек" юности к которому хотелось стремиться - малоэмоционален. Что, кстати, при моем типе характера очень тяжело дается.

[Aliks_Ray]

Luis Alvaro,

что общего между ницшеанством и индивидуализмом? И стремиться к "я сам", в каких случаях?

Я имею в виду индивидуализм как противопоставление личности и общества. Общее благо ницшеанского сверхчеловека как-то мало волнует) Что хорошо для одной личности, может быть губительно для общества в целом, если такими условно сильными будут все поголовно.
Стремиться к "я сам" всегда. Но также всегда оценивать свои возможности и последствия решений. Хочешь ты заболеть и умереть, готов к этому, оцениваешь риски - вперед на промысел.

Мной никогда не будут управлять эмоции.

Это же прекрасно! То, что волнует нас - имеет власть над нами. Здесь, мне кажется, нужно понимать, когда эмоции мешают, препятствуют и делают только хуже, а когда либо не усугубляют, либо помогают развитию.
Я вот например не в копилку к сверхчеловечности сострадателен, но вывести меня на такие эмоции против моей воли практически невозможно. Нельзя же всех жалеть, хоть всем и плохо - никаких нервов не хватит. Избирательный подход решает.

[Luis Alvaro]

Aliks_Ray, Это прекрасно до той самой поры, пока ты вдруг не осознаешь, что гнев почему то не считаешь эмоцией, а если и проявляешь - то считаешь скорее доказательством силы. Это называется - здрасьте, приехали - вот так номер. А человек вне общества - опасная иллюзия. Я не зря вспомнил про социопатию - ты ведь сейчас социопата описываешь. И это ли "сильный" образец индивидуализма к которому надо стремиться? расстройство личности, характеризующееся игнорированием социальных норм, импульсивностью, агрессивностью и крайне ограниченной способностью формировать привязанности. То есть по сути - сверхчеловек Ницше - это человек с нарушением, официально признанным психической болезнью. что он без общества только разговор - общество нужно такому человеку чтобы демонстрировать свою "силу" , потому что там еще потребность во власти часто ( и тогда перед нами маньяк-тиран, например).

[Luis Alvaro]

Волчий даймё, А первое не исключает второе? Капитан МКС - сильный человек, побежит сам тушить пожар в дальнем отсеке станции? Он -может. Ему под силу поднять огнетушитель. Или все таки правильнее послать туда двух космонавтов и держать связь с Землей? или пойти туда тушить, но оставить на связи с землей одного из космонавтов? или понять что если ты наглотаешься дыма и упадешь в обморок, на станции начнется паника, потому чт оне факт - что твоего заместителя команда будет слушать так же как тебя... Все таки - делать все сам или принимать решение не оглядываясь на чужие кучу мнений сам? Даже наверное точнее так - принимать решение и нести за него ответственность, не сваливая все на других, дурной характер, не впадая ни в самобичевание ни в звездность?

[Асами Ран]

Luis Alvaro, принимать чужую помощь и быть зависимым от чужой помощи - для меня вещи разные. Сильный человек может принять чужую помощь, но он:
- сделает всё, чтобы не допустить ситуации, в которой без чужой помощи всё рухнет
- не будет перекладывать ответственность за решение ситуации на помогающего.

А пример с капитаном МКС - он не про помощь. Выполнение приказа - это не помощь, ибо помощь - дело добровольное (хотя бы формально). Капитан может приказать членам своей команды потушить пожар, но ему и в голову не придёт просить их об этом. Равно как и им не придёт в голову послать капитана подальше.

Принимать решение и нести за него ответственность, не сваливая все на других, дурной характер, не впадая ни в самобичевание ни в звездность?

Да. Именно так. Пожар на МКС могут потушить подчинённые, но погоны по возвращении слетят прежде всего у капитана, который это допустил.

[Luis Alvaro]

Волчий даймё, Вот! А в более бытовых ситуациях это начинают путать. И получается, что в ситуации где помощь нужна обычная, бытовая, человек задумывается об этом с такой же серьезностью, как если бы это был пожар на МКС, за который он ответственен.
Занчит по сути сила - равновесие эмоций, ответственность за результат, четкое осознание предела своих возможностей, правильное осознание ситуации, в которой надо/не надо вкладывать все ресурсы и цены ошибки?

[Асами Ран]

Luis Alvaro, да, получается, что так.

[~Menos]

Мне видится, что нет однозначного критерия сильного человека. Это как спросить "Что такое любовь?". Любовь - она разная бывает. И сила бывает разная.
Всё зависит от контекста ситуации и человека (или нескольких людей) в этой ситуации.
Под сильным можно понимать и физически сильного, и волевого, и морально устойчивого - и всё это разные грани человеческого существа.

А еще ответ на подобный вопрос очень сильно зависит от того, кого спрашиваешь; откуда отвечающий по своему менталитету, воспитанию. Понимание "сильного" у нас и у какого-нибудь Коляна из станционного городка в 15 км от колонии строго режима будет кардинально отличаться.