Главный специалист по всему и писательские марафоны

[Luis Alvaro]

Главный специалист по нравственности и тому как человек должен себя вести  Lance добрался до пишущей братии. Ему оказалось мало офисных работниц с обедами в контейнерах, теперь у него защемило в груди и припекло тыл от того, что некая пишущая публика участвует в марафонах "напишем пять тысяч слов за месяц" и пытается писать, когда нет вдохновения. По уважительной причине бана меня лично за неуважение буду неуважать его здесь
Про идеи о том, что учиться писать - глупость, что американские методы по развитию стиля - фигня, что лучший формат литстудии - слушай мнение мэтра о твоем опусе, что если нет вдохновения ты никчемушный графоман, а все великие писали только когда в них горела божья искра слышал и не раз. С этим хочется бороться так же, как с эзотерическими глупостями о рептилоидах и компанией антипрививочников. Нет, "марафоны" и техники - начни писать любую ерунду если не пишется и дальше пойдет, придуманы не только для классиков. Это правда. Последнее - вообще классический копирайтерский прием, потому что муза - это фигня, а у тебя еще пятьдесят текстов рекламы остоебенивших часов с "уникальными розовыми стрелками и кристаллами сваровски".
В писательском деле, как в любом другом творчестве есть люди. которые не учатся, продолжая ляпать те же ошибки или считают себя гением и учиться не желают сознательно. Это не повод считать, что есть некая элита, которая умеет все с рождения и остальное УГ. Писательских приемов много и курсов много, почему-то у нас над этим принято смеяться и говорить, что путного из этого не вышло, а качество преподавателей часто оставляет желать. Просто традиции такой нет - обучаться литмастерству по упражнениям, тренировкам, схемам построения сюжета. Это такое же суеверие, как пошел к психологу - псих. Не можешь вот так с полпинка написать роман - не позорь литературу. Надеюсь, со временем изживем традицию превращать литературу в священнодейство и преподаватели будут приличнее и книги начнут издавать на русском языке об этом годные .
Но вернемся к специалисту по всем вопросам. Искренне надеюсь, что никто желающий учиться писать к нему в падаваны не пойдет, потому что пошленько и с матерком было модно писать в девяностые, а сейчас дальше Веллера не прыгнешь. Хотя, ЧСВ у этого писателя с Лансом сопоставимое, он не только книги пишет с ответами на все вопросы. но еще и на радио выступает с тем же.
Идею и форму искать тяжело. Даже не так, идея бывает легко ловится, а потом форму для главы и сцены ты можешь искать долго. Но! Если у тебя времени мало на раздумья ты скорее найдешь, например, яркую деталь. Обучение помогает не тонуть в ворохе приходящих в голову слов.
И да, про качество. Есть люди которым сложно дается сюжет. Герои симпатичнае, описания тоже. а вот сюжета кот наплакал. Для таких марафоны и схемы - спасательный круг. Они никогда не придумают историю средней формы если не подтолкнуть, выдав им схему сюжета и некоторые техники в помощь. Из "робких творческих стручков" иногда вырастают те самые бобы по которым Джек добрался до неба. А всезнайки и всеумейки на то и всезнайки, чтобы оставаться на месте годами. У них боль о чужом несовершенстве. Свое - не волнует.
Интересно, почему с таким подходом Ланс еще поднимает штангу, ведь по сравнению со Шварценеггером не светит ему титул "мистер Вселенная", чего учиться то?

Comments

[EdeSoto]

Luis Alvaro,
твое право не уважать кого угодно, но ты действительно не видишь разницы в посте с мнением о каком-то явлении, пусть и высказанном в резком тоне, и персональным выпадом: "Ты мудак, Вася"?

[Luis Alvaro]

toma-km, да, потому что по правилам дискуссии тон дискуссии задает ее начавший. И если мы говорим в стиле "Семки Е?" или "Ну и ебанько же эти пздаболы с такой-то улицы", это один уровень. Особенно если ты с той самой улицы. Есть дохрена блогеров, которые пользуются этим приемом, которых любят или не любят - Тема Лебедев, Елена Миро - есть куда развиваться. Дается -провокационный пост из серии "затрахали" с матюками и прочим, а дальше катится дискуссия с тритыщипятьсот комментов. Просто здесь все камерно, потому что дайри не самый популярный ресурс, да и все эти блогеры часто раскручены еще чем то кроме постов в рубрику "доколе" кто сиськами, кто своей работой. Человек, говорящий о мире матом, не должен ожидать дискуссии в стиле "уважаемый гражданин НН".
Второй уровень - это приглашение к дискуссии в другом тоне - даже если он с сарказмом, но градусом ниже, не базарного толка, а уже кухонного. Лукьяненко например так ЖЖ ведет dr-piliulkin.livejournal.com/ Здесь тоже провокация, но тоньше.
Ты пришел на бал. плюнул на пол, пожевал салфетку и дал по заднице хозяйке дома, а потом стал рассуждать, какие они скучные эти балы. но хочешь чтобы гости слушали твое рассуждение вежливо.

[EdeSoto]

Только бал в этом случае в собственном доме)

[Luis Alvaro]

toma-km, А где бы ни был, вобщем то, манера поведения есть манера поведения. Если хозяин курит в комнате, то ты тоже закуришь - значит здесь это разрешено.

[.Воробей.]

ailin_larmorri, да нет. Именно о людях применяющих эти методы.
Впрочем, если права ты, то Лансу тоже не помешало бы сходить на какой-нибудь литературный мастер-класс, потому что собственное мнение он выражать не умеет, но сдается мне, что такими трактовками вы, защищая его, услуги не оказываете. Да и не нуждается Ланс в защите, он всполне взрослый агрессивный человек, который может сам за себя постоять.

Luis Alvaro, меня удивляет как раз то, что сам Ланс литературной кухни даже близко не знает, упомянутыми методами не разу не пользовался. Получается, что "не читал, но осуждаю".

[EdeSoto]

Вот мне кажется, предмет спора (не манера ведения блога Лансом, а подход к обучению литературному мастерству) будет иметь смысл, когда кто-то из присутствующих сможет сказать, что научился писать на курсах /по пособиям /благодаря техникам и стал популярным писателем. Хотя бы читаемым сетевым автором. До этого момента спор считаю более чем умозрительным.

[Legeri from the Book]

toma-km, В таком случае, еще меньше смысла имеет подобный спор у Ланса, поскольку он вообще не пишет.

.Воробей., Честно? Не стоило туда вообще лезть, бесполезно спорить с человеком, когда он в теме не разбирается и чужое мнение не особо приемлет.
Я почитала и пошла дальше писать книгу и считать знаки. Хотя, может, неправильно поступила.

[.Воробей.]

toma-km, ну да. Тогда пожалуйста, пусть Ланс пишет посты только когда он станет популярным сетевым блогером.)))))))))))))))))))))

Legeri from the Book, ты молодец. Но я была в настроении отстоять писательскую братию и те методы, которые мы считаем приемлемыми. Потому что обидно, когда так.

[EdeSoto]

.Воробей.,
этот аргумент можно было бы предъявить в случае, если бы Ланс рассказывал о приемах, благодаря которым можно стать популярным сетевым блогером)

[Luis Alvaro]

toma-km, нет особых приемов чтобы стать популярным сетевым блогером если на то пошло - есть то самое обучение тому как писать, а дальше прикладные жанры (в том числе и как писать именно для интернета) и уж здесь то пышным цветом - количество знаков, обязательная картинка для привлечения внимания и строгое выдавливание из себя того, что может развлечь публику регулярно раз в день/неделю/два раза в неделю, как уж решит блогер для его ресурса выгоднее. Знаем, плавали, портал вел, было дело.

[Luis Alvaro]

а вообще.. если посмотреть любую холиварку - людей сильно колышет не то, что кто то ругается на кого то или делает что то криво а всего две вещи:
- когда человек мошенничает
- когда человек высокомерно ругается на то, в чем не разбирается
И вот конкретно в этой дискуссии вылезло второе. Безусловное достижение Ланса - он привлек к себе внимание и стал родоночальником аж двух дискуссий. До позиции "специалист по всему" не дотянул. Бывает. И лидером мнений ему тоже для широкой аудитории пока быть не светит. Да, речь про метод обучения. Да - там реально есть тезис - те, кто так поступают и уже не являются известными писателями унылое говно и лучше бы занимались чем то другим. Это случайность? Такого не предполагалось писать? Сомневаюсь.
Когда ты пишешь в рубрику "доколе" о вопросе в котором понимаешь больше, чем аудитория, высок шанс, что тебя послушают и дальше понесут в массы твое ценное мнение. Даже если ты в чем то слукавил - обывателю разобраться сложно. Если ты на что то набросился и в этом разбираешься хуже, чем аудитория, высок шанс что тебя поднимут на смех и обидятся, потому, что не тольо ты правдолюб, чаще всего вокруг такие же любители рубрики " почто" и " за коим хреном".