Нейсмит - это маленькая дрянь с мозгом, укрощать бессмысленно, пороть поздно (с)
Читаю статью в "Деловом Петербурге" "Мы можем доиграться" психолингвист Татьяна Черниговская, профессор СПБГУ рассказывает про информационные перегрузки и "людей с чипом в башке". Я даже ее книгу читал как то "Чеширская улыбка кота Шредингера" - исследование интересное, но таким языком написано, что я просто слышу как в мозгу мое лампочки перегорают от перенапряжения.
Про информационные перегрузки понятно - да, каждый может вынести свое количество информации за раз, точно так же как кто то может поднять штангу, а кому-то пакет из магазина пяти килограмм нести тяжело. Количество информации по любой теме, которую бы ты ни взял - огромна и это все перерыть не хватит жизни. что с этим делать? Напрашивается ответ - учиться выбирать нужное. Совет в статье дан правильный - ищем человека, который разбирается в вопросе и просим кинуть ссылок на что почитать чайнику. срабатывает и не раз - если сунуться самому чаще всего нароешь гору всякого и не будешь знать, что из этого по делу, а что фигня и домыслы.
А вот дальше начинается странное. Пафос - не только греческий остров, но и манера изложения, которая портит. Он уместен в речи с баррикады, где твой посыл разбавлен глаголами "Вступай!", "Голосуй!", "Верь!", Иди!" В научном пафос меня отпугивает, даже обосную почему. Пафос - это эмоции, как человека который так выражается, так и попытка воздействовать на мои. Эксперт, который отвечает на вопросы о науке - если он при этом сильно эмоционален - начинает вызывать у меня недоверие. Потому что пытается отключить у меня рациональное и достучаться прямо в сердце. Не для этого научное читаю.
"Современная школа идет к тому, чтобы детям давать дайджесты "Преступления и наказания". (вопрос, а надо ли правда детям в таком объеме в 14-16 лет эти произведения, которых они вообще не понимают? Это не развитие и обучение, по сути - их учат повторять за учителем то, что сказали по поводу этих книг литературоведы. И у Толстого и у Достоевского есть куда более удачные для детской аудитории произведения. И знакомить с классиками можно на их примере. Пафос куда катится мир по этому вопросу не люблю.)
"Стоило ли развиваться столько тысяч лет... если мы в итоге поедаем интеллектуальный фастфуд?" ( Я не помню эпохи в которой бы 100% людей развивались интеллектуально как ученые, рылись бы в подробностях происхождения вселенной, а не чужой личной жизни. Такой всплеск криков "деградируем!" среди ученых-гуманитариев мне кажется, связан с тем, что обычный градус глупостей вышел из тени кухонь, посиделок с друзьями и за пивом в интернет и "товарищи ученые" получили возможность эти разговоры подслушать. Да - в их мире не обсуждают соседкиного мужа, развлечения звезд на курорте и сериалы. Это не значит, что интерес этот проснулся сейчас. Прост обольше людей смогли говорить на любимую тему по сети и так, что все это стало доступно любому" Не люблю крики про "деградируем" - они неизменны со времен царя гороха и просто попытка отделить одну группу людей от другой. Как спасти думающих? Не делать интересные книги по 700-1000 руб. за том)
Вопрос про "технократический подход" не предполагающий задаваться проблемой " зачем развивать эту технику" мог бы быть интересным, если бы его не свели к "обществу потребления" и "порабощение вещами". Как в интервью можно было перескочить на банальное - зачем нам это, для того чтобы за седьмым смартфоном очередь была от ГУМа до МКАДА? А почему не для того чтобы исследовать планеты солнечной системы? Создавать альтернативное бензину топливо? Смартфонам от развития техники тоже достанется, но это не цель.
Снова страх, что "роботы будут делать все, а что будут делать освободившиеся от тяжелого труда люди?". А что сейчас делают не освободившиеся от тяжелого труда люди? вот в 19 веке водопровод был доступен только богатым, а кое кому слуги таскали воду в ванну на себе, про канализацию молчу, ее до сих пор нет во многих населенных пунктах России, я уж не говорю про Индию и Бангладеш. вопрос, были ли счастливее или духовнее люди 200 лет назад, которые топили печь, носили воду на своем горбу, получали письма через полгода после отправления, стирали руками, ездили на лошадях? Вопрос куда девать четыре часа между работой и сном с 7 до 11 вечера каждый решает по своему, но вряд ли кто то хотел бы потратить его на физический труд, а особенно те, кто жил в деревне. Говорю как краевед, ни одно из принесенных ведер или поленьев для печки не сделало меня умнее или счастливее. Интересно, что чаще всего "демонизируют" технику представители наук гуманитарных. Давняя война физиков с лириками?
Да и по правде сказать ,если порыться в современных достижениях робототехники -до "вкалывают роботы счастлив человек" не то, тчо как до Луны - как до Альфы Центавра. Современным роботизированным системам нужен человек-оператор. Проблема не в том, чт ороботы заменят нас - а в том, что рабочего надо дольше учить и более сложным вещам. А это ж дорого. Дешевле плакаться, что мы страдаем от техники.
И последнее что меня добило тапком - это человек, который обсуждает творчество вдруг пишет " нужно, чтобы дети были всегда заняты.. чтобы это было не гирей на шее, а счастьем. Как это происходит в закрытых школах... вся жизнь у них расписана... зато никакой дури". Нет никакого творчества у суперзанятых людей! Только истерика! Если ты торопишься и все у тебя перегружено - то нет времени остановиться и переработать весь ворох мыслей в творческое. Потому что думать некогда, бежать надо. Вот я бы от такой жизни точно подумал о том, чтобы найти дурь и забыться.
Про информационные перегрузки понятно - да, каждый может вынести свое количество информации за раз, точно так же как кто то может поднять штангу, а кому-то пакет из магазина пяти килограмм нести тяжело. Количество информации по любой теме, которую бы ты ни взял - огромна и это все перерыть не хватит жизни. что с этим делать? Напрашивается ответ - учиться выбирать нужное. Совет в статье дан правильный - ищем человека, который разбирается в вопросе и просим кинуть ссылок на что почитать чайнику. срабатывает и не раз - если сунуться самому чаще всего нароешь гору всякого и не будешь знать, что из этого по делу, а что фигня и домыслы.
А вот дальше начинается странное. Пафос - не только греческий остров, но и манера изложения, которая портит. Он уместен в речи с баррикады, где твой посыл разбавлен глаголами "Вступай!", "Голосуй!", "Верь!", Иди!" В научном пафос меня отпугивает, даже обосную почему. Пафос - это эмоции, как человека который так выражается, так и попытка воздействовать на мои. Эксперт, который отвечает на вопросы о науке - если он при этом сильно эмоционален - начинает вызывать у меня недоверие. Потому что пытается отключить у меня рациональное и достучаться прямо в сердце. Не для этого научное читаю.
"Современная школа идет к тому, чтобы детям давать дайджесты "Преступления и наказания". (вопрос, а надо ли правда детям в таком объеме в 14-16 лет эти произведения, которых они вообще не понимают? Это не развитие и обучение, по сути - их учат повторять за учителем то, что сказали по поводу этих книг литературоведы. И у Толстого и у Достоевского есть куда более удачные для детской аудитории произведения. И знакомить с классиками можно на их примере. Пафос куда катится мир по этому вопросу не люблю.)
"Стоило ли развиваться столько тысяч лет... если мы в итоге поедаем интеллектуальный фастфуд?" ( Я не помню эпохи в которой бы 100% людей развивались интеллектуально как ученые, рылись бы в подробностях происхождения вселенной, а не чужой личной жизни. Такой всплеск криков "деградируем!" среди ученых-гуманитариев мне кажется, связан с тем, что обычный градус глупостей вышел из тени кухонь, посиделок с друзьями и за пивом в интернет и "товарищи ученые" получили возможность эти разговоры подслушать. Да - в их мире не обсуждают соседкиного мужа, развлечения звезд на курорте и сериалы. Это не значит, что интерес этот проснулся сейчас. Прост обольше людей смогли говорить на любимую тему по сети и так, что все это стало доступно любому" Не люблю крики про "деградируем" - они неизменны со времен царя гороха и просто попытка отделить одну группу людей от другой. Как спасти думающих?
Вопрос про "технократический подход" не предполагающий задаваться проблемой " зачем развивать эту технику" мог бы быть интересным, если бы его не свели к "обществу потребления" и "порабощение вещами". Как в интервью можно было перескочить на банальное - зачем нам это, для того чтобы за седьмым смартфоном очередь была от ГУМа до МКАДА? А почему не для того чтобы исследовать планеты солнечной системы? Создавать альтернативное бензину топливо? Смартфонам от развития техники тоже достанется, но это не цель.
Снова страх, что "роботы будут делать все, а что будут делать освободившиеся от тяжелого труда люди?". А что сейчас делают не освободившиеся от тяжелого труда люди? вот в 19 веке водопровод был доступен только богатым, а кое кому слуги таскали воду в ванну на себе, про канализацию молчу, ее до сих пор нет во многих населенных пунктах России, я уж не говорю про Индию и Бангладеш. вопрос, были ли счастливее или духовнее люди 200 лет назад, которые топили печь, носили воду на своем горбу, получали письма через полгода после отправления, стирали руками, ездили на лошадях? Вопрос куда девать четыре часа между работой и сном с 7 до 11 вечера каждый решает по своему, но вряд ли кто то хотел бы потратить его на физический труд, а особенно те, кто жил в деревне. Говорю как краевед, ни одно из принесенных ведер или поленьев для печки не сделало меня умнее или счастливее. Интересно, что чаще всего "демонизируют" технику представители наук гуманитарных. Давняя война физиков с лириками?
Да и по правде сказать ,если порыться в современных достижениях робототехники -до "вкалывают роботы счастлив человек" не то, тчо как до Луны - как до Альфы Центавра. Современным роботизированным системам нужен человек-оператор. Проблема не в том, чт ороботы заменят нас - а в том, что рабочего надо дольше учить и более сложным вещам. А это ж дорого. Дешевле плакаться, что мы страдаем от техники.
И последнее что меня добило тапком - это человек, который обсуждает творчество вдруг пишет " нужно, чтобы дети были всегда заняты.. чтобы это было не гирей на шее, а счастьем. Как это происходит в закрытых школах... вся жизнь у них расписана... зато никакой дури". Нет никакого творчества у суперзанятых людей! Только истерика! Если ты торопишься и все у тебя перегружено - то нет времени остановиться и переработать весь ворох мыслей в творческое. Потому что думать некогда, бежать надо. Вот я бы от такой жизни точно подумал о том, чтобы найти дурь и забыться.
-
-
30.09.2016 в 13:38Что очень часто и происходит!
-
-
30.09.2016 в 14:35Luis Alvaro, напиши рецензию на книгу про мозги. Мне так жаль таких забытых незаслуженно книг...
-
-
30.09.2016 в 14:40Согласна с тобой, не понимаю страха перед будущим, когда "всё будет делать техника". Блин, да я мечтаю об этом! Сколько времени освободится. Вместо того, чтобы рисовать ужасающие картины будущего, лучше бы уже сейчас задумались, как научить людей правильно распоряжаться таким ценным ресурсом как время.
нужно, чтобы дети были всегда заняты
Нужно, чтобы дети не чувствовали себя древними стариками от усталости к семнадцати годам! Конечно, взрослым проще, когда ребёнок загружен так, что ему подышать спокойно некогда, некогда подумать, кто он вообще, чего хочет от жизни, что делает его по-настоящему счастливым...
-
-
30.09.2016 в 14:55-
-
30.09.2016 в 15:01-
-
30.09.2016 в 15:02кэцхен_восемь_жизней_назад, Да просто сколько их, чаще девочек видел с нервными срывами и нежеланием вообще ничего после такого воспитания. "Юные гении" - если родители натягивают их на победы и обязательное первенство по всем несчастные люди. показать какие варианты дел бывают не значит заставить делать все что угодно только не думать. Наоборот не забывать учить людей не пугаться времени наедине с собой, когда мысли в голову лезут.. это следующий уровень. А про прогресс... слов нет одни буквы.. раньше было лучше.. да. Раньше было лучше - когда наши предки были одноклеточными или жили в раю, смотря какие у вас взгляды. но там нас уже нет.
-
-
30.09.2016 в 15:26В основном согласна, особенно меня пугает стремление взрослых загрузить детей, чтобы они не могли головы поднять.
А потом родители удивляются, почему дети в гаджетах зависают. Я, если приходиться месяц работать без выходных и еще делать что-то творческое не потому что хочется, а потому что сроки горят, потом тоже в онлайн-играх зависаю - мозг требует перезагрузки. А то да - как выход - нервный срыв.
-
-
30.09.2016 в 15:35-
-
30.09.2016 в 15:50читать дальше
-
-
30.09.2016 в 15:52-
-
30.09.2016 в 16:00Я вот сам выбрал Гомера в глубоко дошкольном возрасте, потому что любил, когда стихами
и когда людей убивают.)-
-
30.09.2016 в 16:23Mark Cain, Я для отдыха люблю читат ьсправочники и книги про математику/физику/изобретения/биологию. но это не значит, что все такие и все бы не озверели от такого чтива на ночь.
-
-
30.09.2016 в 19:18Именно!
И ты заметила насколько прыгает тема?
С этой точки зрения вообще мрак, а не статья. Ни одного вменяемого ответа без этой немного непонятной мне риторики. Как будто она не с журналистом беседует, а с трибуны вещает.
-
-
30.09.2016 в 20:14Снова страх, что "роботы будут делать все, а что будут делать освободившиеся от тяжелого труда люди?". А что сейчас делают не освободившиеся от тяжелого труда люди? вот в 19 веке водопровод был доступен только богатым, а кое кому слуги таскали воду в ванну на себе, про канализацию молчу, ее до сих пор нет во многих населенных пунктах России, я уж не говорю про Индию и Бангладеш. вопрос, были ли счастливее или духовнее люди 200 лет назад, которые топили печь, носили воду на своем горбу, получали письма через полгода после отправления, стирали руками, ездили на лошадях? Вопрос куда девать четыре часа между работой и сном с 7 до 11 вечера каждый решает по своему, но вряд ли кто то хотел бы потратить его на физический труд, а особенно те, кто жил в деревне. Говорю как краевед, ни одно из принесенных ведер или поленьев для печки не сделало меня умнее или счастливее.
Имхо, основа этого страха - не в том, что благодаря роботам у людей свободное от труда время появится, а в том,что людей с работы выгонят и заменят роботами, которым зарплату платить не надо.
-
-
02.10.2016 в 17:40-
-
02.10.2016 в 17:45-
-
02.10.2016 в 20:15