[Luis Alvaro]

Правила по дипломатии едят мне мозг. Господа, кто играл в различного рода переговоры, раскажите, что вам нравилось, а что наоборот раздражало? Хочу повертеть модель на предмет слабых сторон

Comments

[Charoite]

Когда я играл переговоры, меня обычно раздражало, если мой оппонент по политике оказывался либо не подкован в политической ситуации, либо у него просто не было... логичности, что ли. Типа что вот уже разжевал, чего я хочу, уже трижды разжевал, сам понимать начал, а он всё ещё не понимает )))
Ещё бывает просто неинтересно, когда человек быстро принимает мою позицию и очень легко идёт на все уступки, которые я попросил.
Но это не мастерский косяк, а обычно чисто игроцкий.

Зато всегда очень нравилось, когда при политических переговорах вылезает кросскультурное взаимодействие и люди в него реально играют.

[Luis Alvaro]

Charoite, спасибо) а мастерские косяки какие-нибудь были? Я вот никогда не любил переговоры формата "белый совет" без регламента в принципе. А есть люди которые кричат, что регламент ограничивает и не дает простора для творчества. это уже деловая игра, а не ролевая.

[Charoite]

Luis Alvaro,
Белый совет, как я его понимаю, просто не является формой переговоров. Все белые советы, на которых мне довелось побывать, ничего не решали и только переливали из пустого в порожнее.
Регламент переговоров да, регламент должен быть обязательно. Иначе получается бардак неконструктивный. В конце концов, у любой конференции в жизни тоже есть свой регламент. Дебаты могут выбиться из-под контроля, так и в жизни тоже бывает, если тема острая. Но политические переговоры без регламента — это как врач без аптечки. То есть, что-то сделать можно, но в целом КПД невысок.

[EdeSoto]

Luis Alvaro,
Клеонт играл дипломата на переговорах, причем от проигравшей стороны, причем с конфликтом внутри собственной делегации. Здорово очень играл) Мне кажется, тебе надо быть готовым к давлению и негативу не только с другой стороны, но и от своих. И это воспринимается намного сложнее.

[EnriqueCisneros]

toma-km, как я помню, ему не понравилось крайне.. по крайней мере мне он говорил так. Но это немного не к теме "правил по дипломатии" =))
Это уже личные завязки для игроков, в которых просто нужно учитывать пожелания слабости и силы игрока, для которого делаешь роль...Особенно, если игрок не опытен и не может что-нибудь для себя сделать сам =))

Luis Alvaro, Charoite, белый совет без регламента хорош, только если есть человек, способный (по сумме характера, умений и положения персонажа на игре) стукнуть кулаком по столу и ввести бардак в стройное русло. Грубо говоря, брать регламент из головы и его вести. Но это сложно =))
Я такое видел один раз, было приятно =))

[Charoite]

Manelka,
Я просто так жалуюсь на белые советы еще и потому, что в моей практике в 80% случаев стучать кулаком по столу приходится мне. А этот момент еще на работе задалбывает. Приезжаешь на игру, а там станки, станки, станки...

[EnriqueCisneros]

Charoite, о, да! Это не приятно =))) Понимаю =)))
Значит тебе найдем роль, где по статусу не положены "станки" =))

[Luis Alvaro]

Charoite, Понимаю тебя) Плюс - все таки на игре хочется окунуться в определенную атмосферу, а правила и ограничения близкие к реальным и создадут, пусть сложности, но именно атмосферу дипломатических переговоров, несколько старомодную и торжественную, как она есть. Вопрос в том, что обязательно должно быть у игроков, чтобы было реально интересно.
Все таки полная продуманная и логичная политическая ситуация, как я вижу, регламент, проекты документов, чтобы ознакомились до и подумали исходя из того, какие документы бывают и каково содержание международных договоров, что именно они хотят выразить и какими словами, плюс да МЕНТАЛИТЕТ. Если для какого то посла неприемлемо что-то в культуре, если у них приняты определенные манеры, если он не будет серьезно воспринимать женщину, как равную.. то что делать, это должно очень сложно поддаваться изменению. А по поводу того, что быстро и все принимают.. полагаю тчо должны быть как у реальных дипломатов своеобразные документы где четко указывается позиция правительства, рамки уступок, запасные позиции и тайные цели. Тогда это будет сильно помогать логике игрока.
toma-km, да, это ситуация когда приходится в двойне вертеться и для дипломата-игрока очень интересная, в качестве загруза)

[EnriqueCisneros]

Luis Alvaro,

приходится в двойне вертеться

Проблема тут в том, что крайне тяжело играть, понимая, что у тебя вообще нет друзей... враги - враги, да еще и своих нет... Это морально тяжко и нужно либо чтобы игрок очень хотел такое играть, и понимал, что это будет... либо все же сделать дружественную завязку ну хоть одну...

[Luis Alvaro]

Manelka, дружественная завязка должна быть обязательно, иначе это психотриллер. Я о том, когда действительно попадаешь аки Вир. С одной стороны твоя родина творит пижню, с другой - она твоя родина и ты вообще-то представляешь ее интересы.

[Beroald]

Luis Alvaro, Регламент должен быть, но такой, что остается место для импровизации. На той самой игре, которую упоминала Тома, был, несмотря на трудности для отдельных игроков, хороший баланс между регламентом и импровизацией. Плюс хорошо, если в одной делегации есть разные типажи „дипломатов“ - от правильно-регламентных и хитрых до спонтанных и честных. На той игре был один генерал в дриксенской делегации, который ох как внезапно повернул ход переговоров

И еще один урок той игры – плохо делить всех игроков „на два лагеря“ по принципу победители/ проигравшие (по итогам войны). Это создает много батхерта после игры у проигравших, если у них по ходу не возникло реального шанса сильно улучшить свои позиции в результате переговоров.

[Luis Alvaro]

Beroald, Думал не прописать ли "процедурные правила" так, чтобы там для умных оставались возможности эту процедуру использовать в своих целях. Мол пункт такой-0то не запрещает.. или по пункту такому то я имею право просить.. или отложить.. или выразить то то

[EnriqueCisneros]

Luis Alvaro, о, да! Дружба Вира с Леньером - это так мило!! Встреча в баре, пара слов и разошлись! Красота =))

Beroald,

плохо делить всех игроков „на два лагеря“

Просто нужно серьезнее думать, кого в проигравших совать... вот мне нравиться такое играть, у Раньяр тоже только позитив. Негативов было не так уж много с той стороны.

[Beroald]

Luis Alvaro,

"процедурные правила" так, чтобы там для умных оставались возможности эту процедуру использовать в своих целях. Мол пункт такой-0то не запрещает

Ну вот да, что-то в таком роде может помочь.

Manelka, Ну ок, я неточно выразился. Не обязательно плохо делить на два лагеря – но это сильный фактор риска для мастеров.

[EdeSoto]

Manelka,
ну один друг у него точно будет Да и невеста моя - опытный министерский работник - надеюсь, будет на нашей стороне.

[EnriqueCisneros]

Beroald, нуу.. риск есть всегда.. я не встречал еще игры после которой бы хоть кто-то не кидал в мастеров капустой =))
Ну разве что это были игры на 10-15 человек-друзей. =))

[EnriqueCisneros]

toma-km, это хорошо =)))

[EdeSoto]

Beroald,
ну вот мне кажется дело даже не в распределении сторон, а в той самой "зоне комфорта", которая на мою ИМХУ обязательна для каждого персонажа, если он, конечно, не игротехнический злодей. Кто-то близкий, кто любит и не предаст. Я вот понял, что не хочу сдохнуть после этой игры от тотального негатива (семья ненавидит, южане презирают, для северян тоже чужой), и обзавелся другом и невестой. Возможно, это не так красиво и эпично, как заявленное изначально гордое одиночество, но я реально рассчитываю свои игроковые силы.